Форум поклонников Джерарда Батлера

Фильм понравился,но в основном вторая часть.Потому что в первой части ,на самом деле ,как-то бледновато.Герой вдруг понял,что обратился к богу и стал лучше,типа, значит, и все стали лучше,ан нет жизнь все-таки показывает ему свои зубы во второй части,более наполненной драматизмом,где ,соответственно,и талант нашего любимчика раскрывается в большей мере.
По- моему мнению первая часть "недожата",можно было бы найти какие-то другие приемы,что бы как-то втянуть зрителя,она мне показалась откровенно скучной.Хотя Джерри здесь на причем,это вина режиссера и сценариста.
Вот если бы да кабы,фильм мог реально на что-нибудь претендовать.

смотрела фильм три раза. без перевода, с переводом, и снова с переводом по частям. я не сомневалась, что Джерр справится с такой сложной ролью . Браво, Джерри!
мне кажется, что начальную часть фильма **размазали по тарелке**. как будто не дожали. драма есть, эмоции тоже ( от сцены в машине со случайным попутчиком до сих мурашки бегут). и все-таки, осталось ощущение недосказанности. делаю скидку на то, что про живого человека намного труднее снимать фильм, чем о давно усопших. мало раскрыт образ жены. я уверена, в реале ей много пришлось перетерпеть от Сэма. как заметила Соло, мне не понятны его слова на похоронах друга. сначала он спас своего друга от наркотиков, потом прогнал как побитую собаку. выглядит странно. мне интересно, сколько прошло времени между их ссорой и гибелью Донни? неужели он ни разу не позвонил ему, чтобы извиниться? такое ощущение, что Чилдерс скрыл какую-то часть фактов .
между Джерром и Сэмом есть общие черты. напористость, сильная воля, посвящение всего себя выбранному пути (все остальное отходит на второй план), точнее фанатичность или даже одержимость.
несмотря на более, чем реальный сюжет, антураж фильма вначале вызвал легкое недоверие, пока я не увидела настоящего Чилдерса во время титров. как он одевается, где живет, как привозят детей, как он делает обход территории с оружием в руках...
думаю, фильм буду пересматривать постоянно, пока не соберу в кучу все мысли.

Я вот думаю: может, "размазанность" и "недораскрытость" в первой части фильма - это такая задумка? Авторы дали общую картину прежней жизни Сэма, а главное - это миссия в Африке, то, чем он сейчас занимается.

Solo писал(а): 2. Так же показали позицию некоторых журналистов, которым Сэм виделся (да и видится сейчас вооруженным разбойником).

а в каких моментах?

NN_GB писал(а):Я вот думаю: может, "размазанность" и "недораскрытость" в первой части фильма - это такая задумка? Авторы дали общую картину прежней жизни Сэма, а главное - это миссия в Африке, то, чем он сейчас занимается.

может быть. просто мне кажется, в фильмах такого плана должно быть равновесие между началом и развязкой. ведь его миссия в Африке скорее следствие, а не причина.

может это просто неудачный монтаж? я так и не посмотрела его еще, никак не соберусь духом.

Я нашла в Нете сценарий фильма. Во всяком случае, написано следующее:
"MACHINE GUN PREACHER
screenplay
by
Jason Keller
based on the life of Sam Childers"

Я его не читала полностью, но искала отдельные места, чтобы проверить, правильно ли я восприняла на слух некоторые фразы. Так вот, там другая последовательность событий.

NN_GB писал(а):

Solo писал(а): 2. Так же показали позицию некоторых журналистов, которым Сэм виделся (да и видится сейчас вооруженным разбойником).

а в каких моментах?

Ну, когда он встречается с рыжей женщиной из гуманитарной миссии.

Знаете,что я думаю.Если б его сначала показали бы более отморозком,(Ну как Том Харди В "Прикупе"),чем то как показали.то было бы намного интереснее его переход,так сказать в лучший вариант.А он скорее всего похож на просто запустившего себя,не вполне послушного гражданина,так сказать "баловавшегося".Было б острее,но, видимо, посчитали не повредить киношнему миссионеру или настоящему прототипу.А вот сцена с его другом ,которого он по сути угробил( я бы просто не включила в сценарий).Я бы лучше придумала какую-нибудь пикантную сцену с проститутками,которых бы он защитил в начале фильма,хоть и в пьяном угаре(но,естественно ,поимел бы одну из них или хотя бы намек, раз жена...)Просто "неголливудский" вариант они не умеют снимать,так держались бы своего стандарта.

Kika писал(а):может это просто неудачный монтаж? я так и не посмотрела его еще, никак не соберусь духом.

Очень интересно послушать твое мнение

А Алёнка, смотрела??? Алён, что скажешь?